2025年10月3日，美国费城的跨学科艺术家Kendra Dandy在纽约州南区地区法院对快时尚巨头希音（Shein）提起版权侵权诉讼。这起诉讼指控希音未经授权复制、分发其受版权保护的原创作品，并要求损害赔偿和禁令救济。这并非个案，它再次将中国出海企业在全球化扩张中面临的知识产权合规风险推至聚光灯下。
本文将深入剖析此案的细节，解读其背后的美国法律条款，并为面临同样挑战的跨境电商企业提供切实可行的合规建议。
Kendra Dandy 诉 SHEIN 案起诉状首页预览
案件细节：Kendra Dandy诉SHEIN版权侵权案
诉讼双方与背景
原告：Kendra Dandy，一位来自费城的跨学科艺术家。根据起诉状描述，她的插画作品以用色大胆、风格鲜明著称，兼具商业辨识度与艺术个性。Dandy在线上拥有大量追随者，并曾与Marc Jacobs、Vans等知名品牌进行联名合作，其作品具有很高的商业价值。
被告：希音（Shein），由Shein Distribution Corporation、Shein US Services, LLC和Roadget Business PTE. LTD.三家公司共同运营，是全球规模最大、增长最快的快时尚零售商之一。
值得注意的是，这并非双方首次对簿公堂。Dandy曾在2021年就类似侵权行为起诉希音，该案于2023年2月8日达成和解。然而，时隔不久，新的侵权指控再次出现，这使得本次诉讼中的“故意侵权”意图变得尤为突出。
涉案的版权作品
根据起诉状，Dandy指控希音侵犯了她拥有的六幅已在美国版权局正式登记的原创作品的版权。这些作品均包含了版权管理信息（Copyright Management Information, CMI），如艺术家名字“THEEBOUFFANTS”和版权符号©。
原告 Kendra Dandy 声称被侵权的六幅原创作品
核心指控与诉讼请求
Dandy的核心指控主要围绕以下几点：
- 直接版权侵权：
- 移除版权管理信息（CMI）： 希音在复制和使用作品时，故意移除了Dandy的艺术家署名和版权符号等CMI，其目的在于“诱导、促成或隐瞒版权侵权”。
- 地域范围广泛： 侵权行为不仅发生在美国境内，还通过存储在美服务器的图片，向全球消费者销售侵权产品。
基于以上指控，Dandy向法院请求：
- 颁发临时及永久禁令，禁止希音继续侵权。
- 判令希音赔偿实际损失与全部侵权获利，或选择法定赔偿。
- 判令希音承担本案的全部律师费和诉讼成本。
法律法规：分析SHEIN案涉及的美国版权法条款
本案为我们提供了一个观察美国版权法在电商领域应用的绝佳窗口。原告的指控主要依据以下两条核心法律：
1. 版权侵权 (17 U.S.C. § 501)
美国版权法赋予版权所有者一系列专有权利，包括复制、发行、公开展示和创作衍生作品的权利。原告指控希音将她的画作印在商品上销售，直接触犯了复制权和发行权。值得关注的是起诉状中的第二项指控（COUNT II），它提出了一个重要的法律观点：
即使最终销售发生在海外，但只要希音将侵权图片上传、存储在美国境内的服务器上（例如通过内容分发网络CDN），并利用这些服务器向全球用户展示商品，那么侵权的“始发行为”（predicate acts）就发生在美国境内，因此美国法院对此拥有管辖权，并可就全球范围内的销售索赔。
这一论点对业务遍布全球的跨境电商平台构成了严峻挑战，意味着不能再以“销售地在海外”为由规避美国法律的管辖。
2. 移除或篡改版权管理信息 (17 U.S.C. § 1202)
这是《数字千年版权法》（DMCA）中的重要条款。它规定，任何人不得在知情的情况下，意图诱导、促成或隐瞒侵权行为，而移除或篡改版权管理信息（CMI）。
- 什么是CMI？
- 为何此项指控如此重要？ 首先，它是一项独立的诉讼理由，可以带来额外的法定赔偿（每项违法行为2,500至25,000美元）。其次，移除CMI的行为是证明被告“故意侵权”（Willful Infringement）的有力证据。在版权诉讼中，一旦认定为故意侵权，法定赔偿的上限可以从每件作品3万美元大幅提高到15万美元。考虑到希音曾被同一原告起诉，这一指控的杀伤力不容小觑。
合规建议：为中国跨境电商企业提供知识产权风险规避策略
在当前国际形势下，中国企业出海面临的法律环境日趋复杂。Kendra Dandy诉希音案引发的关注表明，跨境电商企业正面临从业务拓展向合规经营的重要转型期。
1. 建立完善的跨境合规体系，将合规要求融入企业日常运营。
2. 加强对目标市场法律法规的深入研究与动态跟踪。
3. 定期开展自查自纠，构建全面的质量管控机制。
4. 注重本地化经营，尊重不同市场的文化差异与商业惯例。
中国企业走向世界的过程中，既要保持创新活力，也要注重合规经营，这样才能在全球化竞争中行稳致远，实现可持续发展。
