资生堂法国 BPI 起诉 SHEIN 索赔 260 万欧元

跨境平台和高端美妆品牌之间的渠道纠纷，又在法国掀起新波澜。资生堂旗下法国美妆分销企业 BPI，近期在马赛商事法院递交诉状，将 SHEIN 告上法庭，提出总额 260 万欧元的赔偿诉求。这笔赔偿当中，210 万欧元用于主张品牌形象受损，另外 50 万欧元，则是 BPI 提出的商业经营损失补偿。

很多人只知道 BPI 和资生堂的关联，不清楚这家公司手上还握着不少知名香氛美妆品牌在法国的独家分销权限，包括三宅一生、Narciso Rodriguez 以及 Zadig & Voltaire 香水线。这类偏高端的香水美妆品牌，在欧洲市场普遍采用选择性分销模式，不是谁想拿货卖就能上架销售。品牌会筛选合作零售商，签订对应的合作协议，核心目的就是守住品牌定位，管控货品流通路径，防止低价水货冲击线下授权渠道，稀释品牌长期搭建起来的高端价值。

BPI 在诉状里举证，SHEIN 法国站点一共出现 37 条归属 BPI 管理的香水美妆商品链接。这些商品分为两类，一部分是 SHEIN 平台自营上架，另一部分来自平台入驻的第三方卖家。而不管是 SHEIN 平台本身，还是这些上架商品的第三方卖家，全都不在 BPI 官方认可的授权分销名单里面。在 BPI 看来，SHEIN 的市场入驻模式放任无授权货品流通，破坏品牌搭建多年的选择性分销网络，已经构成不正当竞争。

法庭辩论阶段，双方律师各执一词。代表 SHEIN 爱尔兰主体的律师给出抗辩理由，一方面质疑 BPI 这套选择性分销合同本身的法律效力，另一方面强调 SHEIN 只是线上信息托管服务商，平台本身不对第三方卖家的货品分销行为承担责任，向法庭申请驳回本次诉讼。SHEIN 代理律师还提出，BPI 统计的 37 条链接里，真正可以正常下单成交的有效链接只有 11 条，这 11 条里面仅有 1 单属于平台直接销售，试图压缩涉案范围，减轻平台责任。

BPI 这边的律师并不认同这套说法。他们认为，SHEIN 依托自身巨大流量，直接享用这些高端香氛品牌多年投入才建立起来的产品口碑和品牌资产，却放任没有渠道管控的低价货品对外售卖，属于不正当的商业竞争，平台理应尊重品牌既定的渠道销售规则。

马赛商事法院听完双方全部陈述之后，判断案件牵扯大量欧洲商业法相关判例，案情比较复杂，没办法当庭给出判决结果。法庭已经确定，本案推迟到 2027 年 1 月 26 日宣判。截至目前，SHEIN 官方依旧没有针对这场诉讼对外发布正式回应。

放到法国乃至整个欧洲的市场环境来看，这并不是当地第一次针对 SHEIN 发起和渠道相关的诉讼。此前法国零售行业协会、本土线下零售连锁都曾起诉过 SHEIN。但本次案件有明显区别，是手握高端美妆分销权的品牌主体，直接拿起选择性分销相关法律，向跨境平台追责。

这场官司最后的判决结果，影响范围远不止 BPI 和 SHEIN 两家企业。欧洲众多奢侈品、香水美妆品牌，都依靠选择性分销规则管控水货、非授权转售问题。大量独立站卖家、平台第三方商家，经常通过灰色渠道拿到正品，但缺少品牌分销授权就直接上架售卖。一旦 BPI 在本次诉讼胜诉，后续欧洲高端美妆香氛品牌很可能集中跟进，针对各大跨境平台上的无授权商品发起索赔。平台也会被迫承担更高的商品链接清理与事前品控义务。

反过来，如果法庭采信 SHEIN “仅作为信息托管平台” 这一抗辩逻辑，品牌想要管控平台市场里的水货转售，难度会大幅上升。

对于深耕欧洲市场的跨境卖家来说，这个案子释放出很现实的风险信号。在欧洲售卖高端美妆和香氛类目，不能简单觉得只要货品是正品就万事大吉。缺少品牌官方分销授权，一样会遭遇不正当竞争相关的法律纠纷，风险已经超出传统商标、仿品侵权的范畴。

跨境商家布局欧洲美妆品类的时候，一定要留意欧洲选择性分销这套体系带来的合规红线。哪怕货源渠道能提供正品凭证，也要提前核实品牌当地分销政策，不要贸然上架大牌香氛美妆，避免卷入类似的诉讼，产生高额索赔损失。