SHEIN 英国版权官司败给 Temu！数千张实拍图维权翻车，出海卖家版权踩坑教训

8 月 13 日，英国伦敦高等法院正式公布了书面判决结果。这起在欧美快时尚圈内热议了大半年的平台图片版权纠纷，终于尘埃落定。此前 SHEIN 针对 Temu 发起的、涉及两千多张服饰实拍图的版权侵权诉讼，被法院全数驳回。审理结果明确，Temu 平台无需为第三方卖家盗图侵权的行为承担平台连带责任。与此同时，Temu 针对 SHEIN 的反诉也获得了法院支持。法官认定，SHEIN 此前在英国市场大范围发起商品下架投诉、批量推送侵权告知的操作，已经超出了正常合法维权的边界，属于借助知识产权维权手段，恶意挤压竞争对手的生存空间。后续法院还会另行开庭，专门核算具体的赔偿金额。

表面上看，这只是两大跨境快时尚巨头的一次商业诉讼对决，但深挖下来就能发现，这场官司戳破了绝大多数中国出海品牌的共性短板。很多深耕欧洲跨境赛道的卖家看完这份判决都深有体会：行业长期以来都默认 “总部统一拍图、全球站点通用” 的操作模式，大家普遍觉得商品实拍图只是基础展示素材，算不上严格的知识产权范畴。可这次英国高院的判例，直接把这种粗放、随性的出海运营模式的漏洞彻底摆上台面，也给所有做欧洲市场的商家敲了一记警钟。

其实两家平台的竞争矛盾，从 2023 年年中就已经彻底激化。在英国快时尚市场，SHEIN 布局多年，凭借高频上新、超高性价比的款式，加上成熟的小单快反供应链体系，牢牢抓住了当地海量年轻消费者，长期稳居区域销量前列。而 Temu 入局英国市场之后，靠着极致低价和海量货源优势快速突围，不断蚕食市场份额。不管是终端消费者客源，还是上游合作工厂资源，SHEIN 都面临明显的分流压力。也正是在这样的市场竞争背景下，SHEIN 选择通过知识产权维权的方式，限制 Temu 在英国的扩张速度。

2023 年 6 月，SHEIN 母公司 Roadget Business 协同英国本地分公司，正式向 Temu 发送律师函。官方指控 Temu 平台内的大量第三方入驻商家，未经任何授权，直接盗用 SHEIN 官网的模特穿搭图、面料细节实拍图，搭配高度相似的服饰款式上架销售，严重侵权。SHEIN 当时要求 Temu 立刻下架全部相关侵权商品链接。经过多轮沟通，双方始终无法达成和解，SHEIN 最终向伦敦高等法院递交诉状，将这场商业版权纠纷交由司法裁决。今年 5 月，该案正式开庭审理，主审法官 Kelyn Bacon 耗时近三个月，逐条核对双方举证材料、梳理庭审辩论细节、对标英国本地版权法条，最终出具了这份足以影响整个欧洲跨境电商版权判定标准的裁决文书。

本次判决的第二个核心依据，是英国电商行业沿用多年的避风港主机服务商免责规则，这也是 Temu 最终免责的关键。根据英国《版权、外观设计与专利法案》的相关条例，纯信息服务类电商平台，仅为买卖双方提供商品展示、交易对接和信息存储服务，只要平台没有主动策划、诱导商家上传侵权内容，在收到权属清晰、流程合规的侵权投诉后，及时完成商品下架处理，就无需为第三方用户的侵权行为承担连带责任。

法院经过详实核查后确认，Temu 的商家入驻协议中，早已明确禁止商家盗用外部图片、使用侵权视觉素材，平台从未推出过任何默许、鼓励商家搬运竞品实拍图的运营规则。而且 Temu 平台商品体量极大，海量 SKU 仅凭人工和系统筛查，根本无法提前预判、识别潜藏的图片侵权问题。在收到 SHEIN 的正式维权通知之前，平台不存在明知侵权却放任不管的主观过错。值得一提的是，SHEIN 庭审初期曾主张 Temu 服务器私自存储、复制侵权图片，后续又主动撤回了该诉求，彻底排除了平台直接侵权的可能性。即便抛开版权权属争议不谈，假设商家盗图事实成立，Temu 依旧可以依据避风港规则免除赔偿责任，这也是SHEIN 全线败诉的核心原因之一。

这场官司的判决，并不意味着两家巨头的博弈就此结束。外界大多只关注到 SHEIN 败诉的结果，却忽略了 Temu 的反诉已经获得法院正式支持，而这一点后续将产生不小的行业影响。Temu 在庭审中明确提出，SHEIN 此前利用法院临时禁令，在英国市场大范围、无差别发起下架投诉，导致大量完全合规、不存在任何盗图侵权行为的中小商家商品被强制下架。这些无辜的店铺流量断崖式下跌，订单收益遭受无谓损失，这种过度维权行为，本质是假借知识产权保护的名义打压同行、扰乱英国本土电商的正常市场竞争秩序。伦敦高院认可了这一观点，后续将单独开庭审理，精准核算 SHEIN 需要承担的赔偿款项。

不仅如此，双方在英国的第二场重磅诉讼已经敲定排期。Temu 正式起诉 SHEIN，指控其通过独家供货协议绑定上下游成衣工厂，限制合作供应商为 Temu 供货，通过垄断货源的方式打压竞品，涉嫌违反英国反垄断法规。这场围绕供应链话语权的核心较量，预计在 2027 年正式开庭，也意味着两家平台在欧洲市场的法律和商业拉扯，还将长期持续。

这份重磅判例的价值，早已超越了两家企业的私人商业纠纷，对所有深耕英国、布局整个欧洲市场的中国出海品牌，都有着极强的指导和警示意义。一直以来，国内出海商家的普遍操作都是：国内团队统一完成产品拍摄、素材制作，之后直接同步上传到海外各个站点使用。绝大多数企业都不会专门办理版权跨境转让、海外主体权属备案手续。在大家的固有认知里，产品实拍图只是简单的商品展示工具，没必要花费大量时间、成本梳理权属问题。

但这次判决直接划清了海外维权的红线：想要在欧洲市场发起知识产权维权，必须提前将实拍图、原创款式设计等著作权，合法划转至海外本地子公司，同时留存完整的转让协议、官方备案凭证。集团内部的口头约定、笼统的书面归属条款，在欧美司法体系中完全不被认可。除此之外，和外包摄影师、代工工厂合作产出的视觉素材，也必须在合作协议中细化授权区域、使用范围、版权归属，从源头规避后续举证不足、维权失效的问题。

当下 SHEIN 正处于港股 IPO 的关键筹备阶段，这场败诉无疑给资本市场信心泼了冷水。此前各大投行给出的估值稳定在 300 亿至 400 亿美元区间，判决落地后，多家外资投行纷纷下调估值预期，市场观望情绪愈发浓厚。接连的版权诉讼失利、即将落地的反诉赔偿，再加上欧美贸易壁垒持续收紧、各类外观侵权投诉频发，让投资者对 SHEIN 海外合规风险、长期盈利稳定性的担忧不断加剧，层出不穷的知识产权纠纷，已经成为其上市路上无法回避的重大阻碍。

放眼全球市场，英国这场版权案，仅仅是 SHEIN 与 Temu 全面博弈的一小部分。美国市场内，双方围绕版权盗用、商业秘密侵权、虚假宣传等问题的多起诉讼仍在持续审理；欧洲其他国家，双方在货源、合规、市场份额上的摩擦也从未间断。这也能清晰看出，跨境电商出海的竞争逻辑已经彻底改变。过去行业比拼的是供应链速度、低价优势、上新效率，而现在，属地化知识产权确权、跨国主体架构合规、反垄断风险管控、适配海外各地法律体系，才是决定企业长期发展上限的核心因素。

不少深耕欧洲跨境行业七八年的资深卖家都坦言，国内出海企业起步阶段，所有人的重心都放在拓货源、提物流时效、冲店铺销量上，知识产权合规一直是被忽视的短板。图片搬运、素材混用是行业常态，几乎没人愿意花费精力梳理繁琐的版权手续。但欧美电商市场成熟、司法体系完善，避风港规则既保护了平台的正常运营，也严格约束着品牌的维权边界。无差别批量投诉、过度维权会被认定为不正当竞争，权属模糊的维权诉求，最终只会全盘落空。

SHEIN 此次在英国版权案的失利，并不是偶然，而是行业粗放式出海模式暴露问题的必然结果。对于所有想要扎根欧美市场的出海企业而言，单纯依靠供应链优势、低价策略抢占市场的老路已经行不通。把合规建设前置，理顺跨国知识产权权属，适配不同区域的法律规则，才是跨境品牌长期立足海外市场的根本所在。